Рейтинг управляющих компаний: да, нет, возможно

Представители фракции "Новые люди" предлагают создать рейтинг и антирейтинг управляющих компаний на основе мнений и оценок жителей многоквартирных домов. У профессионального сообщества возникает множество вопросов, которые пока остаются без ответа

Заместитель руководителя фракции партии "Новые люди" Сардана Авксентьева выступила с инициативой создания антирейтинга управляющих компаний со звучным названием "Грязная метла".

В своем обращении в Минстрой, на которое ссылается РИА Новости в материале, опубликованном 7 сентября, она пояснила, что этот антирейтинг может быть основан на мнении жителей, которое они будут высказывать на порталах госуслуг или ГИС ЖКХ.

"Концепция такого рейтинга заключалась бы в предоставлении права всем собственникам раз в год оценивать работу своей управляющей компании по заранее определенным параметрам: от качества уборки подъездов до понятности и прозрачности тарифов. Также целесообразно предоставить гражданам право писать подробные отзывы об опыте работы УК. На основе оценок граждан будет сформирован балльный рейтинг лучших и худших УК. Это поможет гражданам при выборе новой УК ориентироваться на ее реальный опыт работы и избегать заключения договоров с УК, получившими худшие оценки в рейтинге", - говорится в документе", - пишет издание.

Месяцем ранее, 8 августа, телеграм-канал "Управдом|ЖКХ" подробно рассказывал о том, что вице-спикер Госдумы от партии "Новые люди" Владислав Даванков также предложил Минстрою разместить на ГИС ЖКХ рейтинг УК, позиции в котором будут формироваться на основе ежегодного голосования жителей и их оценки работы управляющих компаний по утвержденным критериям. По мнению автора предложения, это позволит повысить конкуренцию на рынке.

"Если отбросить некий популизм, то инициатива не лишена смысла. Действительно, объективных рейтингов Уголовного кодекса, которых в стране около 22 тысяч, не существует. Многие регионы используют местные ГЖИ для составления своего рода таких рейтингов. Однако толку от них нет и не было. Чаще всего учитывается количество нарушений по отношению к объему жилого фонда. Если же говорить о конкурсе и рейтинге как инструменте выбора новой УК, то в той же ГИС есть достаточно объективных данных, сложив которые в общую таблицу, можно получить первоначальное представление о потенциальной УК. Средняя стоимость обслуживания, наличие прямых договоров, наличие отчетов и их соответствие требованиям, используемое программное обеспечение и тому подобное. Все это можно сделать в автоматическом режиме. А уже к такой объективной информации по 15-20 пунктам можно пристегнуть отзывы, оценки жильцов и так далее. Надеемся, помощники вице-спикера прочитают этот пост", - написал тогда телеграм-канал.

Минстрой, похоже, внимательно и положительно отреагировал на предложение "Новых людей". "В министерстве заявили, что введение национального рейтинга управляющих организаций может положительно сказаться на конкуренции в отрасли и повлиять на повышение качества предоставляемых населению услуг. Однако они отметили, что рассматриваемое предложение не определяет порядок ведения рейтинга и источники финансирования реализации данного мероприятия, а также подчеркнули, что вопрос правового регулирования такого рейтинга требует дополнительной проработки", - отмечается в публикации информационного портала "Управление ЖКХ".

Кроме того, "в Минстрое заявили, что считают целесообразным рассмотреть вопрос о введении рейтинга после принятия законопроекта "О внесении изменений в статью 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в части дополнения новой основой проведения мероприятий по контролю в рамках государственного жилищного надзора", разрабатываемого в настоящее время Минэкономразвития", подчеркивается в материале.

Вообще, делить игроков любого сегмента, который попадает под руку, на "правильных" и "неправильных" - это наша традиция. И таких рейтингов и антирейтингов было бы еще больше, если бы, как уже справедливо замечено, было понятно, кто сможет разработать критерии оценки, в которых никто не сомневается, кто будет финансировать всю эту историю и насколько она будет значима не только с общественной, но и с юридической точки зрения.

"Какую юридическую силу будет иметь этот рейтинг? Это что, JP Morgan?" - спрашивает один из подписчиков телеграм-канала "Законы строительства", комментируя предложение о "Грязной метле". "Это просто пиар, предложение уровня бабушек у подъезда", - говорит другой. Впрочем, "посмотрим, может быть, власти всерьез задумаются о создании такого рейтинга", - не исключает третий. В самом телеграм-канале задаются вопросом, станет ли рейтинг (или антирейтинг) реальным стимулом для управляющих компаний повышать качество услуг.

А вот партнер, генеральный директор УК "ЦМВП" Денис Троценко, в интервью BFM.ru был гораздо жестче в своих высказываниях относительно предложения "Новых людей". "У меня иногда возникает ощущение, что некоторые наши законодатели, депутаты, предлагающие любые инициативы, связанные с ЖКХ, имеющие самый прямой доступ к комиссиям и комитетам, да и просто обладающие огромным административным ресурсом и доступом к знаниям, существуют в какой-то параллельной вселенной. Возникает вопрос: либо они совершенно далеки от реалий рынка ЖКХ, либо их пиарщики решили попиариться на популизме. Я предпочитаю второй вариант", - признается эксперт.

Денис Троценко партнер, генеральный директор УК "ЦМВП" "Моя землячка Сардана Авксентьева предложила создать антирейтинг УК с голосованием по ГИС ЖКХ и "Госуслугам": предлагается раз в год выставлять оценки и формировать списки лучших и худших. Сразу возникает не просто вопрос, а недоумение: то есть, по мнению уважаемого депутата, до сих пор ни профильные комитеты при Госдуме, ни профессиональные сообщества, существующие при Минстрое, ни само управляющее сообщество не задумывались о том, как объективно судить о качестве работы УК и по каким критериям оценивать? Очевидно, что в нынешнее неспокойное время никакие критерии сформированы быть не могут, поскольку нет единых принципов и стандартов, с которых можно было бы начать оценку. Тотальный дефицит трудовых ресурсов, рост накладных расходов более чем на 301ТП3Т, разношерстность объектов МКД, отсутствие единых стандартов, несовершенство базовых законов (часть из которых актуальна, а часть безнадежно устарела), перегруженность отрасли органами исполнительной власти и контрольными институтами... Пока эти базовые вопросы не будут решены, говорить о какой-либо объективной оценке работы УК не представляется возможным."

По мнению собеседника портала, предлагаемое решение, если оно будет принято, приведет к появлению очередной бесконтрольной финансовой дыры в УК. "Кто-то нерадивый, который за счет экономии средств (ведь у нас нет законодательно принятых правил ведения бизнеса по принципу открытой книги), будет покупать хорошие отзывы, хотя на самом деле он не является лидером качества на этом рынке. А тот, кто действительно тратит весь свой потенциал и работает честно, но из-за сложного рынка и низкой маржинальности сферы услуг не может "организовать" положительные голоса респондентов, он просто наткнется на искусственно созданные негативные отзывы (заказанные у конкурентов, например), которые дадут условную оценку, что компания едва ли является неквалифицированной. Так в чем же здесь помощь бизнесу? В чем заключается помощь индустрии? А попытка помочь собственнику таким непродуманным методом может привести лишь к возникновению новых точек социального напряжения, поскольку ресурсы, предлагаемые для оценки, являются ключевыми и системообразующими", - подчеркивает Денис Троценко.

Оценка системы менеджмента должна быть профессиональной, иметь четко выверенные правила с привязкой к классу объекта, экономике проекта и финансовым результатам компании. Необходимы также утвержденные принципы, нарушение которых грозит серьезным административным или даже уголовным наказанием, заключает эксперт.

Источник