Находятся ли тарифы на тепловую энергию во власти частных владельцев?

Федеральные ведомства (Минэнерго, Минстрой, Минэкономразвития и Федеральная антимонопольная служба) хотят перевести Новую Москву на новую модель, согласно которой инвестор вкладывает деньги в инфраструктуру, а взамен получает право повышать тариф на теплоснабжение выше инфляции. Мэрия Москвы опасается резкого роста стоимости услуг: экономически обоснованная цена на них тогда взлетит гораздо выше нынешнего тарифа.

Но, похоже, ведомства это совершенно не волнует. Как следует из доклада правительству РФ, Минэнерго намерено разрешить руководству столицы перейти в так называемую ценовую зону теплоснабжения, чтобы появилась возможность использовать рыночную модель тарифообразования (метод альтернативной котельной).

"Альтернативная котельная - это нерегулируемый подход по рыночному принципу, основанный на предельных индексах, поэтому в ее рамках возможны ежегодные изменения тарифов", - поясняет Сергей Войтюк, заместитель руководителя аналитического управления по социальной сфере исполкома ОНФ. - Такой метод реализуется в Алтайском крае в городе Рубцовске. Там в 2024 году при предельном индексе для региона в 9,31ТП3Т рост тарифа на отопление для трех крупных городов субъекта составил: в Барнауле - 14,21ТП3Т, в Бийске - 151ТП3Т, в Рубцовске - 11,81ТП3Т. В Москве использование этого метода может увеличить тариф на тепло на 39%".

Метод альтернативной котельной в Российской Федерации заработал в 2018 году. Инвестор вкладывает деньги в инфраструктуру, а взамен продает тепло по договорной цене, которая постепенно повышается согласно графику до "экономически обоснованного уровня". По согласованию с городскими властями инвестор может поднять цену на несколько процентов выше инфляции. 43 города в 20 регионах Российской Федерации уже перешли на ценовые зоны.

По словам Сергея Войтюка, опыт успешной реализации этого метода есть, но необходимо оценить его применение в конкретных регионах. "Возможно, где-то, например в Санкт-Петербурге, целесообразнее будет поддерживать инфраструктуру за счет бюджетной программы и не прибегать к шоковому повышению тарифов", - считает аналитик Народного фронта. - Стоит отметить, что приход концессий в регионы не всегда приводит к успеху. Например, в небольшие населенные пункты пришли концессионеры, у которых даже нет средств для эффективных инвестиций".

Альтернативный метод котельных во многом представляет интересы теплотехников, считает исполнительный директор "ЖКХ Контроль" Сергей Сохранов. По его словам, эта система создавалась именно с учетом интересов теплогенерирующих организаций, и главный ее недостаток в том, что в ее рамках не совсем понятен интерес собственников жилья.

Ведь кроме повышения тарифов, собственники ничего не получают. Модернизация инфраструктуры, предотвращение аварий на теплосетях? Но это уже прямая обязанность и ответственность ресурсоснабжающих компаний, а не какой-то подвиг, за который людей просят выложить по максимуму. То есть налицо явные попытки генерирующих компаний переложить свои проблемы, косяки и издержки на граждан, причем при поддержке федеральных властей. А местные "креативщики" либо в доле, либо совсем забыли о своих прямых обязанностях. От жадности.

"Теплогенерирующая организация, представляя свой тариф на рассмотрение региональной энергетической комиссии, должна обосновать и защитить этот тариф, - поясняет С. Сохранов. - РЭК в этой ситуации учитывает несколько факторов: экономическую обоснованность тарифа, способность населения его оплачивать, а также способность региона в случае повышения тарифа обеспечить социальную защиту населения путем выплаты субсидий и т. д. В случае с альтернативной котельной мы как бы теряем эту вторую часть, часть социальной защиты, страхования. В Москве подсчитали, что при переходе на альтернативный метод котельной тарифы увеличиваются более чем на треть. Готовы ли собственники платить за это?"

По мнению депутата Государственной Думы Сергея Калашникова, предложенная система в корне нарушает интересы потребителей и требует детального рассмотрения: "Найти баланс между интересами потребителей и поставщиков невозможно - это иллюзия. Решение лежит в плоскости международного опыта, и здесь есть две линии. Первая - это опыт СССР, когда централизованное энергоснабжение принадлежало государству. Второй путь - когда частные котельные находятся на балансе домовладельцев. Во времена государственной собственности решение было эффективным, государство за все платило. Сейчас нам нужно решить, продолжает ли государство платить или перекладывает это на бизнес". С. Калашников считает, что это возможно, но только при скрупулезной проработке принципов. Условия передачи теплоснабжения частным собственникам должны быть такими, чтобы в течение определенного периода стоимость снижалась, а не росла. Но не так, чтобы вы отдавали тепло и право устанавливать свои цены.

Похоже, что такого же мнения придерживаются и московские власти. Они понимают, чем обернется очередной скачок тарифов. Внедрение альтернативного метода котельной может привести к "значительному росту стоимости тепловой энергии для всех потребителей", - пишет Сергей Собянин главе российского правительства.

Хотя ведомственные топ-креативы продолжают настаивать на своем. О них говорят: "Они страшно далеки от народа".

Григорий Алексеев.

Фото: Агентство "Москва"/П. Тихонов.

Источник