Семья из Энгельса пыталась вернуть деньги с туроператора и турагента за испорченный отпуск, а точнее за один день отдыха на курорте, которые были потеряны из-за двух задержек рейсов. Стоимость этих дней была оценена туристами в 30 тысяч рублей, однако общая сумма иска, направленного в Энгельсский районный суд, оказалась гораздо значительнее - около 300 тысяч рублей. В него гражданка П. включила неустойку за "нарушение условий оказания услуг", то есть за опоздание на рейс (около 70 тысяч рублей), штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей.
В своей жалобе туристка опиралась на законы "О защите прав потребителей" и "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которым, в частности, "туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта".
Однако районный суд не удовлетворил иск, а Саратовский областной суд позже подтвердил законность этого решения. Представителям авиакомпании Red Wings, участвовавшей в процессе в качестве третьего лица, удалось доказать, что задержки чартеров были вызваны объективными причинами. В первом случае самолет вылетел на 4 часа позже из-за технической неисправности (неверное указание количества топлива в самолете), во втором - задержка составила 7 часов, а причиной стал густой туман. Суд сослался на положения Воздушного кодекса РФ, авиационные правила, утвержденные Минтрансом, а также внутренние инструкции авиакомпании, которые подтвердили, что перевозчик действовал в соответствии с законом. "Задержка доставки пассажиров в пункт назначения в установленные договором перевозки сроки является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска создания угрозы жизни и здоровью пассажиров", - говорится в решении суда. И здесь есть важный юридический момент. Как отметили в суде, специальные нормы транспортного законодательства имеют приоритет над нормами закона "О защите прав потребителей", на который ссылались туристы.
Кроме того, суд не нашел подтверждения тому, что туристы потеряли именно один день отдыха, как они утверждали. Ссылка на это автора жалобы несостоятельна, поскольку "количество дней и ночей, указанных в договоре о реализации туристского продукта и заявке на бронирование, не было уменьшено, дата заезда и дата выезда не изменились".
В конце мая Роспотребнадзор дал разъяснения по поводу того, что туристы, приобретающие тур нужно знать, каким должен быть договор и кому предъявлять претензии, если отпуск прошел по незапланированному сценарию.
Russian 
English 
German 
Polish